כשזכות הטיעון אינה טכנית: ביטול כתב אישום בשל אי־קיום שימוע כדין.
הליך פלילי איננו מתחיל באולם בית המשפט. הוא מתחיל הרבה קודם – ברגע שבו המדינה שוקלת אם להגיש כתב אישום. שלב השימוע הוא אחד המנגנונים החשובים ביותר במשפט הפלילי, שנועד להבטיח כי החלטה כה דרמטית תתקבל לאחר שמיעת עמדתו של החשוד.
המקרה שלפניכם ממחיש עד כמה הזכות הזו איננה פורמלית בלבד – אלא עוגן מהותי בהליך הוגן.
פנה אליי לקוח נורמטיבי, שפרש ממשרה בכירה. התנהלה נגדו חקירה במספר חשדות, ולאחריה נשלח אליו מכתב יידוע לפי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי – הודעה על כוונה להגיש כתב אישום בכפוף לזכותו להשמיע טענותיו בשימוע.
באותה עת הוא טרם היה מיוצג.
הוא פנה בכוחות עצמו ליחידת התביעות, ביקש להעתיק את חומר החקירה, קיבל את החומר ונקבע לו מועד לשימוע. רק לאחר מכן פנה אליי על מנת שאייצג אותו בהליך.
אלא שעוד לפני שהגיע מועד השימוע – ולמרות ההזמנה שניתנה לו, הוגש נגדו כתב אישום.
מדובר בתקלה מהותית ולא בעניין פרוצדורלי שולי. זוהי בפגיעה ישירה בזכות יסוד של חשוד להישמע בטרם תתקבל החלטה להעמידו לדין. שימוע איננו "טקס". הוא הזדמנות אמיתית לשכנע את התביעה כי אין מקום להגיש כתב אישום כלל, או שיש לבחון דרכים אלטרנטיביות להליך.
פניתי ליחידת התביעות בדרישה לבטל את כתב האישום ולאפשר ללקוח לממש את זכות השימוע כדין. הפנייה נדחתה. משכך, הגשתי לבית משפט השלום ברמלה בקשה לביטול כתב האישום בשל אי־קיום שימוע.
גם לדיון בבית המשפט הגיעה התביעה עם עמדה מתנגדת, ואולם, כבוד השופט ענר הלמן האזין בקשב לטיעונים שהוצגו בפניו – טיעונים שעסקו לא רק בטקסט החוקי, אלא במשמעות המהותית של זכות הטיעון, באמון הציבור בהליך הפלילי ובהבחנה בין שימוע אמיתי לשימוע פורמלי בדיעבד.
במהלך הדיון פנה בית המשפט לתביעה והבהיר כי הוא ממליץ להם להסכים לבקשה. לאחר היוועצות ביניהם, הסכימה התביעה – וכתב האישום בוטל.
חשוב להבין: ביטול כתב אישום אינו סיום מוחלט של הפרשה, והוא מאפשר לתביעה לשוב ולשקול את עמדתה לאחר קיום שימוע. אולם יש הבדל עצום בין שימוע הנערך בטרם הוגש כתב אישום, כאשר ההחלטה עדיין "חיה", לבין מצב שבו כתב אישום כבר תלוי ועומד בבית המשפט והנאשם נאלץ להתגונן בעוד חרב ההליך הפלילי מונחת על צווארו.
עמדתי הייתה ברורה: אין להשלים עם שימוע בדיעבד כאשר כתב האישום נותר על כנו. יש למחוק תחילה את כתב האישום, להשיב את הצדדים לנקודת המוצא הנכונה -– ורק אז לאפשר טיעון אמיתי, מלא ופתוח.
ההחלטה למחוק את כתב האישום החזירה את ההליך למסלול הראוי לו. כעת, טענותי יישמעו בטרם תתקבל החלטה מחודשת אם להעמידו לדין – כפי שמתחייב מהדין וכפי שראוי בכל הליך פלילי הוגן.
זכות השימוע קיימת כדי להבטיח שמקרים ראויים ייסגרו לפני שמתנהל הליך פלילי פומבי, כואב ולעיתים בלתי הפיך. כאשר הזכות הזו נפגעת – תפקידי הוא לדרוש את תיקון הפגם.
וזה בדיוק מה שנעשה כאן.
